Apakah clean beauty merupakan revolusi perawatan kulit?

Semakin banyak perusahaan yang menawarkan produk perawatan kulit yang bebas dari bahan kimia ‘beracun’, ‘jahat’, dan ‘mencurigakan’. Tapi apakah komposisi ini benar-benar berbahaya?

Tutupnya berkilau di bawah lampu toko: botol yang terbuat dari kaca hitam atau hijau cerah yang elegan berdiri di samping tabung putih dengan huruf tebal dan minimalis. Produk kecantikan ini membuat banyak klaim: untuk “menentang” usia, mengecilkan pori-pori, memblokir polusi, kulit montok. Mereka menjanjikan pancaran, iluminasi, hidrasi, pencerahan dan penyempurnaan. Dalam banyak hal, mereka tidak berbeda dengan produk kecantikan yang telah ada sebelumnya, kecuali bahwa mereka semua mengklaim lebih baik secara moral, atau lebih bersih. Ini adalah era baru “clean beauty” – yang menjanjikan perawatan kulit “tanpa kejahatan”, dan “bebas bahan kimia”, “tidak beracun”. Ini adalah salah satu upaya untuk membagi produk kecantikan menjadi baik dan buruk, bersih dan kotor, beracun dan tidak beracun. Tetapi apakah ada bukti ilmiah untuk ini? Apakah kita benar-benar perlu “membersihkan” produk yang kita gunakan di wajah kita? Apakah produk yang mungkin kita gunakan berbahaya – atau ini hanya cara lain untuk menjual krim (seringkali sangat mahal) yang tidak kita butuhkan?

Tutupnya berkilau di bawah lampu toko: botol yang terbuat dari kaca hitam atau hijau cerah yang elegan berdiri di samping tabung putih dengan huruf tebal dan minimalis. Produk kecantikan ini membuat banyak klaim: untuk “menentang” usia, mengecilkan pori-pori, memblokir polusi, kulit montok. Mereka menjanjikan pancaran, iluminasi, hidrasi, pencerahan dan penyempurnaan. Dalam banyak hal, mereka tidak berbeda dengan produk kecantikan yang telah ada sebelumnya, kecuali bahwa mereka semua mengklaim lebih baik secara moral, atau lebih bersih. Ini adalah era baru “clean beauty” – yang menjanjikan perawatan kulit “tanpa kejahatan”, dan “bebas bahan kimia”, “tidak beracun”. Ini adalah salah satu upaya untuk membagi produk kecantikan menjadi baik dan buruk, bersih dan kotor, beracun dan tidak beracun. Tetapi apakah ada bukti ilmiah untuk ini? Apakah kita benar-benar perlu “membersihkan” produk yang kita gunakan di wajah kita? Apakah produk yang mungkin kita gunakan berbahaya – atau ini hanya cara lain untuk menjual krim (seringkali sangat mahal) yang tidak kita butuhkan?

“Saya melatih semua staf baru kami, dan saya harus benar-benar menekankan kepada mereka bahwa ini adalah pandangan dari merek tersebut,” kata Niamh Butler, manajer pelatihan di Space NK. Karena pembuat produk “clean” pun tidak dapat menyetujui zat apa yang harus kita hindari atau rangkul. Beberapa, seperti Tata Harper dan Holland & Barrett, menekankan pada semua bahan yang “alami”, sementara Drunk Elephant, merek AS yang baru-baru ini diluncurkan di Inggris, memperingatkan konsumen tentang “enam yang mencurigakan”, beberapa bahan klaim itu merupakan akar dari hampir semua keluhan kulit. Ia bahkan menjual kit dengan kaca pembesar sehingga pelanggan dapat mengidentifikasi bahan kimia “berbahaya” ini dalam produk saingan yang mungkin sudah mereka miliki di rumah.

Namun, ada dua bahan yang telah dibuang oleh hampir semua pendukung “clean beauty”: paraben dan sodium lauryl sulfate (SLS). Paraben adalah pengawet yang membantu produk bertahan lebih lama, sedangkan SLS adalah surfaktan yang membantu menghilangkan minyak dan memungkinkan terbentuknya busa, yang berarti membersihkan, dan menghasilkan busa seperti yang kita lihat pada sampo dan gel mandi.

Sarah Willson, asisten manajer kategori kecantikan di Holland & Barrett, mengatakan perusahaan menghapus kedua bahan dari rangkaian clean beautynya karena mereka “mengiritasi” kulit pelanggan – meskipun dia mengakui bahwa itu tidak menghilangkan semua bahan yang berpotensi menimbulkan gangguan. Ini berfokus pada keduanya, katanya, karena SLS – dan sepupu kimianya sodium laureth sulfate (SLES) – dan paraben “digunakan dalam segala hal… mereka ada di dalam pasta gigi, obat kumur, rambut, lotion kulit Anda. Karena terlalu banyak digunakan, itulah yang menyebabkan iritasi massal. Ini bukan skala kecil – banyak orang mengalami gangguan. ”

Ahli kulit cenderung tidak setuju. Konsultan Dr Anjali Mahto mengatakan bahwa SLS kadang-kadang bisa menjadi masalah, tetapi itu tergantung pada orangnya, dan apakah suatu produk dibiarkan atau dicuci. Dan jika dirancang untuk dibiarkan, konsentrasinya akan lebih rendah. Prof Richard Guy, pakar fungsi pelindung kulit di University of Bath, mengatakan bahwa SLS memicu iritasi tergantung pada individu, pada level produk, seberapa banyak digunakan dan di bagian tubuh mana ia diterapkan.

“Misalnya, seseorang dengan eksim, yang memiliki pelindung kulit yang lemah, mungkin lebih rentan karena lebih banyak SLS yang dapat diserap, sehingga meningkatkan kemungkinan terjadinya iritasi,” katanya. “Sama halnya, fungsi pelindung kulit bervariasi di berbagai bagian tubuh – kelopak mata, misalnya, kurang terlindungi dengan baik.” Jadi haruskah kita menghindarinya? Menurut Guy: “Mengingat SLS masih ditemukan di banyak produk perawatan pribadi, ini menunjukkan bahwa SLS umumnya digunakan pada tingkat yang cukup rendah sehingga iritasi dapat dihindari.” Meskipun SLS dapat dibuat dari minyak sawit atau minyak kelapa, dampak langsungnya terhadap lingkungan relatif kecil karena dapat cepat rusak.

Bagaimana dengan paraben? Bacalah blog kecantikan yang bersih dan Anda akan mengetahui bahwa itu adalah “pengganggu hormon”, dan telah dikaitkan dengan kanker. Halaman clean beauty Holland & Barrett mengatakan bahwa “beberapa penelitian menunjukkan bahwa [paraben] dapat mengganggu cara kerja tubuh kita (meskipun paraben tidak secara langsung dikaitkan dengan kondisi kesehatan yang serius)”.

Penelitian di daerah tersebut terus berlanjut, tetapi situs Cancer Research UK mengatakan bahwa meskipun paraben memiliki kemiripan dengan estrogen – tingkat tinggi yang dapat meningkatkan risiko kanker tertentu – mereka jauh lebih lemah dan “efek apa pun kemungkinan besar akan dikalahkan oleh estrogen alami yang diproduksi di tubuh kita, atau bahan kimia serupa yang ditemukan dalam makanan kita ”.

“Inggris dan Uni Eropa secara ketat mengatur bagaimana bahan kimia digunakan dalam produk, dan ini termasuk paraben,” kata Katie Patrick, petugas informasi kesehatan di Cancer Research UK. “Untuk sebagian besar bahan kimia, yang terpenting adalah dosis yang kita konsumsi. Banyak hal yang berpotensi menyebabkan kerusakan, tetapi hanya pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada yang pernah kita alami dalam kosmetik atau kehidupan sehari-hari. ”

Gary Moss, dosen senior farmasi di Universitas Keele, setuju, mengatakan bahwa kulit berevolusi dengan sangat baik untuk mencegah masuknya benda-benda. “Paraben dapat menembus kulit,” katanya, “tetapi ini bukan hanya tentang apakah benda-benda dapat masuk dan melalui kulit, dan karena itu masuk ke dalam tubuh, tetapi seberapa banyak yang dapat menembus kulit dan seberapa cepat.”

Saya bertanya kepada Tiffany Masterson, pendiri Drunk Elephant, mengapa dia tidak menggunakan paraben, dan dia berkata: “Menurut saya mereka tidak buruk untuk Anda.” Jadi mengapa membuangnya? Konsumen tidak menginginkannya. Dan mungkin sesederhana itu. Jika kita diberi tahu bahwa ada sesuatu yang buruk bagi kita – entah yang didukung oleh bukti atau tidak – sebagai konsumen kami akan berusaha menghindarinya.

Masterson menggambarkan beberapa dari enam bahan ini sebagai “beracun” – meskipun, seperti yang ditunjukkan Moss, semua hal beracun jika dikonsumsi dalam dosis yang salah, dan peraturan UE berarti kosmetik hanya boleh mengandung bahan dan konsentrasi yang dianggap aman.

“Saya pikir [masalah kulit ini] lebih merupakan hasil daripada yang kita yakini tentang apa yang kita kenakan pada kulit kita,” kata Masterson. “Setiap orang memiliki fluktuasi hormon, hal ini pasti terjadi pada jerawat remaja – itu benar – tetapi ketika kulit Anda sehat dan tidak dalam mode reaktif karena apa yang Anda gunakan setiap hari, maka itu dapat mengatasi badai itu dengan lebih baik. . ” (Dia menambahkan, bagaimanapun, bahwa putrinya, yang hanya menggunakan “kosmetik yang cocok untuk membersihkan”, mencari bantuan dari dokter untuk jerawat remajanya.)

Mahto, bagaimanapun, mengatakan “sama sekali tidak ada yang salah dengan sebagian besar” bahan yang dipilih Masterson. Jika Anda menderita eksim atau kulit sensitif, Anda harus menghindari minyak esensial, tetapi kebanyakan orang tidak perlu khawatir. Masalah dengan menyalahkan masalah kulit orang pada produk yang mereka gunakan adalah bahwa produk itu “benar-benar gagal untuk memperhitungkan hormon dan genetika orang itu sendiri”, lanjutnya. “Yang saya pikir yang dilakukan adalah menciptakan rasa bersalah di antara orang-orang yang tidak mampu membeli produk ini – bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah dengan tidak menghabiskan semua uang ini untuk perawatan kesehatan ‘bersih’, dan itulah mengapa mereka memiliki masalah kulit.”

Jadi bagaimana kita sampai di sini – berpikir bahwa kita membutuhkan produk “pembersih” untuk dipasang di wajah kita? “Saya pikir orang-orang pada dasarnya takut pada bahan kimia dan nama bahan kimia yang tidak mereka pahami, atau mereka tidak dapat membaca di bagian belakang produk mereka, dan itu telah menyebabkan dorongan semacam ini: jika ‘bersih’ dan itu ‘alami’, entah bagaimana itu lebih baik untuk Anda. Dan bukan itu masalahnya, ”kata Mahto, menekankan bahwa konsentrasi dan dosis bahan yang paling penting. Sementara “clean beauty” itu sendiri tidak buruk, “itu tidak perlu”, katanya. “Ini menciptakan dan menyebarkan mitos bahwa ‘bahan kimia’ itu buruk dan ‘bersih’ lebih baik atau lebih baik.” Dan ini, pada gilirannya, mengarah pada penyimpangan dari fakta ilmiah. “Bahkan produk ‘bersih’ memiliki kemampuan untuk menyebabkan kepekaan dan alergi,” tambahnya.

Tampaknya saat memotong bahan, ini benar-benar hanya tentang pilihan individu. David Colquhoun, seorang profesor farmakologi di University College London, tidak memiliki kesabaran untuk apa yang dia sebut sebagai “slogan-slogan buatan” industri kosmetik. “Tetapi jika orang memiliki uang dan ingin membayarnya,” katanya, “itu mungkin tidak akan merugikan mereka.”